REFLEXIONES SOBRA LA COMUNICACIÓN DE RIESGO - ¿CÓMO DEBE SER LA COMUNICACIÓN DE RIESGO?

Oleckno nos presenta 8 lineamientos generales para mejorar el proceso de comunicación de riesgo en salud ambiental, que son muy parecidos a las recomendaciones del Departamento de Salud Pública de los Estados Unidos. En resumen, recomienda lo siguiente:

1. Sea honesto. Diga la verdad, y cuide que los canales de comunicación y quienes transmiten los mensajes gocen de credibilidad. Si dice la verdad, pero sus mensajeros no tienen credibilidad, no servirá de nada.

2. Distinga entre hechos y opiniones. Los hechos representan lo que se sabe, lo que no, y las incertidumbres que se tienen. Las opiniones son lo que la gente (público, expertos, gobernantes) cree que puede suceder.

3. Reconozca los factores de perjuicio. Cuando la indignación y desconfianza del público es alta, aunque el riesgo sea bajo, la postura defensiva será muy grande. Considere lo que la gente siente y cree frente al riesgo, en función de experiencias anteriores.

4. Explique cómo se maneja el riesgo. Ofrezca capacitación y alternativas prácticas para enfrentarse al riesgo.

5. Sea cuidadoso al hacer comparaciones de riesgos. No minimize ni exagere riesgos similares tratando de tranquilizar o movilizar a la gente (respectivamente). Presente cuadros comparativos en donde los criterios de medición queden muy claros. No compare riesgos naturales con los riesgos artificiales. No compare riesgos de elección individual (fumar) con riesgos colectivos (por ejemplo, explosión de una gasera).

6. Comparta la responsabilidad de tomar decisiones. Distribuya información y mantenga un diálogo genuino con el gobierno y el público. La meta es llegar a decisiones aceptables de manejo de riesgo. Los buenos comunicadores de riesgo buscan involucrar a todas las partes interesadas sobre todo en casos controversiales.

7. Balancee la presentación de información técnica. No sea demasiado sofisticado ni demasiado simplista. Tanto la jerga técnica y las ecuaciones o gráfica complejas, como las presentaciones demasiado fáciles y las promesas exageradas pueden despertar sospechas en el público. El balance requiere un buen conocimiento de la comunidad y las diferentes audiencias, así como una gran sensibilidad por parte del comunicador.

8. Implemente un programa de comunicación de riesgo que sea proactivo (no reactivo), contínuo (no esporádico) y cooperativo (no autoritario). La clave para ser proactivo es construir fuertes relaciones entre todas las partes interesadas y potencialmente afectadas incluyendo aquellas que puedan parecer hostiles. La continuidad es importante para no perder la atención del público y su confianza. La vinculación es indispensable para mantener un proceso en dos direcciones. La comunicación de riesgo nunca debe reducirse a la defensa de los cuestionamientos, ni restringirse a los momentos de crisis, ni dirigirse sólo a unos cuantos individuos o agencias (élites) que pueden ser favorables al proyecto.

Es por todo esto que el Departamento de Salud Pública de los Estados Unidos define la comunicación de riesgo como "un proceso complejo, multidisciplinario, multidimensional y envolvente", que no se puede reducir a campañas de información. De hecho, la comunicación de riesgo incluye el manejo de los conflictos que siempre aparecen asociados a los riesgos, no su minimización o evasión. No debe ser un proceso vertical, que emana de una empresa o un gobierno hacia la comunidad, sino un proceso interactivo de intercambio de información y opiniones entre individuos, grupos e instituciones. Esto incluye la discusión sobre los tipos y niveles de riesgo, así como sobre los métodos para manejarlos. La comunicación de riesgo debe ser un diálogo sobre las decisiones de salud ambiental, es decir, de todas aquellas decisiones que tienen que ver con la manera como nos afectan las sustancias tóxicas presentes en el aire, agua, suelo y alimentos.

Las recompensas por un programa de comunicación de riesgo proactivo, continuo y cooperativo, según Oleckno son mucho mayores que sus desventajas:

? ciudadanos mejor informados,

? incremento en la confianza pública y

? creación de alianzas potenciales en la lucha para mejorar la salud ambiental"