Relevancia frente a Retórica: reivindicación del arte de hablar - Implicaturas débiles que no lo son

Como recordatorio de la diferencia entre implicaturas débiles y fuertes, servirá un ejemplo poco poético:

La suposición contextual (4c) es fuerte, en el sentido de que es imprescindible para hacer relevante lo que se expresa mediante (4b) como respuesta a (4a). El efecto cognoscitivo, el efecto contextual es (4d): es una implicatura fuerte. Sería débil, por ejemplo, (5b), producto de buscar más entre los conocimientos acerca del asunto, y encontrar (5a), suposición contextual más débil, en el sentido de que no se está tan seguro acerca de ella, y de que no se accede a ella obligatoriamente:

La idea de que el interlocutor no quiere que se fume en su presencia (5b) es una mera conjetura. La realidad de la comunicación es que es necesaria una pista para que (5a) entre en juego; se trata más bien del siguiente proceso:

Un gesto de disgusto o simplemente una llamada de atención mediante la expresión de la cara o mediante la entonación contrastiva de (7) bastan para que el interlocutor se dé por enterado de (5b):

Primera idea que nos aleja de la relevancia -actual- y nos acerca a la retórica -clásica-: de la orientación hacia el oyente o lector que centra la interpretación en su búsqueda de relevancia, volvemos a la orientación hacia el hablante, el orador o autor que diseña su discurso para que sea interpretado como él propone y decide. La comunicación funciona porque la interpretación es obligatoria, según la calcula el hablante. La interpretación de una respuesta como (8a) a la pregunta (4a) es la idea representada lingüísticamente por la expresión (8b) -llamada explicatura por Sperber y Wilson- y las ideas a que da lugar como (8c) y (8d), las implicaturas:

La idea representada en (8c) es la que se suele atribuir a la construcción de foco como (8a). Pues bien, la interpretación (8b-e) de (8a) es obligatoria. No hay ideas dadas a entender de manera floja, implicaturas débiles. En la interpretación (4b-d) de (4a) no se da a entender nada de manera débil, floja, menos segura; otra cosa es que el interlocutor X piense que, además de no querer fumar, Z estará molesta por el humo. Puede o no pensarlo, pero no ha habido comunicación lingüística de esa idea.