Relevancia frente a Retórica: reivindicación del arte de hablar - La ambigüedad en el texto

Este cambio de orientación desde la persona que interpreta (oyente, lector, público) a la que diseña la interpretación (autor, hablante, orador) plantea cuestiones de crítica literaria: ¿no hay ambigüedad en los textos? ¿no añaden lectores ulteriores mejoras que el propio autor no pudo prever? Busquemos las respuestas para los dos tipos de ejemplos mencionados.

En los ejemplos de conversación (4) y (8) no hay ambigüedad, ni el interlocutor entiende más de lo que el otro comunica. La expresión 'no fumo' no es ambigua entre una petición de que el otro no fume tampoco y un cortés rechazo a la invitación de fumar. La expresión 'no fumo', como hemos visto, representa en (4a) el rechazo, sin añadir nada más, y es compatible con la información adicional de la expresión contrastiva de (8a), es decir, con (8c). Pero la construcción de foco en (8a) por sí misma no representa (8e), 'Z no quiere que X fume', sino que su información representada (8c) se pone en relación con el dato de que la única otra persona presente es el interlocutor 'X', de modo que 'Z' está refiriéndose a él, es decir, de modo que resulta (8e). ¿Por qué se pone en relación? Porque cuando un hablante construye una expresión de foco, para interpretarla hay que construir un dominio de cuantificación, en este caso el conjunto de quienes sí fuman, y para construirlo hay que hacerlo a partir de los datos del universo cognoscitivo creado en el discurso. Por ejemplo, si 'X' y 'Z' comparten una historia de insistir a una tercera persona en que deje de fumar por razones de salud, el dominio de cuantificación será esa persona, y no 'X', y lo dado a entender podría ser algo así como que 'Z' sí que atiende a las razones de salud que esa tercera persona descuida al fumar.

En general, no hay ambigüedad sino contribución menor de lo que hubiéramos pensado por parte de la expresión lingüística: hace falta otro dato para que quiera decir más, es decir, para que haya lo que parecería ambigüedad. El principio general es que cada pieza del conjunto, cada expresión del texto, no es ambigua puesto que se complementa con datos de ese conjunto al que pertenece: las palabras no son ambiguas en el texto ya que la interpretación del texto en su conjunto determina su propia interpretación. Las palabras son incompletas, en este sentido. En lugar de la ambigüedad aparece la dependencia del contexto: toda unidad representa información no por sí sola sino como parte de una unidad de representación mayor, que le sirve de contexto.