Requisitos uniformes para la entrega de los manuscritos a las revistas biomédicas - Publicaciones coincidentes

Presentación duplicada


La mayoría de las revistas biomédicas no tomarán en consideración los manuscritos que se analizan al mismo tiempo por otras revistas. Entre los principales argumentos que llevan a esta política están: 1) la posibilidad de que surjan desacuerdos cuando dos o más revistas reclamen el derecho de publicar un original que se ha presentado simultáneamente a la consideración de más de una revista; y 2) la posibilidad de que dos o más revistas sin saberlo emprendan innecesariamente el trabajo de revisión por expertos y de edición de un mismo trabajo y publiquen el mismo artículo.
Sin embargo, los editores de diferentes revistas podrán decidir simultáneamente o de conjunto la publicación de un artículo si opinan que ello sería lo mejor para el público lector.

Publicación redundante


La publicación redundante o duplicada es la publicación de un artículo que coincide sustancialmente con otro previamente publicado en una revista impresa o en formato electrónico.


Los lectores de publicaciones seriadas primarias, sean impresas o seriadas, merecen la garantía de que lo que están leyendo es inédito a menos de que exista una declaración explícita de que el artículo es una reedición decidida por el autor y el editor. Las bases de esta posición se corresponden con las leyes internacionales de derecho de autor, la conducta ética y el uso racional de los recursos. La publicación duplicada de investigaciones originales es particularmente problemática porque puede generar como resultado el conteo duplicado inadvertido o la ponderación inapropiada de los resultados de un solo estudio, lo que distorsiona las evidencias disponibles.


Muchas revistas no desean recibir trabajos sobre algo que se ha informado, en gran medida, en un artículo publicado o que es parte de otro trabajo, presentado o aceptado para su publicación en un medio impreso o electrónico. Esta política no excluye que la revista acepte un trabajo que rechazado por otra revista o un informe completo que siga a la publicación de un estudio preliminar, como sucede con un resumen o un póster exhibido en un encuentro profesional. Asimismo, tampoco impide que las revistas analicen un trabajo que se haya presentado en un evento científico, siempre que no se publicara en su totalidad, o que se encuentre en análisis para su publicación en un acta u otro formato similar. Los informes de prensa sobre eventos programados no se consideran por lo general como violaciones de esta regla si no se amplían con la inclusión de datos adicionales o copias de tablas e ilustraciones.


Al presentar un original, el autor siempre deberá hacer una declaración completa al editor sobre todas las presentaciones e informes previos que pudieran considerarse como publicación redundante o duplicada de un trabajo idéntico o muy similar. El autor ha de alertar al editor sobre si el original incluye temas sobre los que el autor ha publicado un informe con anterioridad o si ha presentado un informe afín a otra publicación. Es necesario referirse a cualquiera de estos informes y mencionarlos en el nuevo trabajo. Las copias de este material se remitirán con el trabajo presentado para ayudar al director a decidir cómo abordar el asunto.


Si se intenta la publicación redundante o duplicada de un trabajo, o si esta ocurre sin la debida notificación, los autores deberán aguardar por las medidas que tome la editorial. Como mínimo, debe esperarse el inmediato rechazo del original presentado. Si el director no se percató de las violaciones y se publicó el artículo, es probable que aparezca, con o sin la explicación o la aprobación del autor del artículo, una nota que se refiera a la publicación redundante o duplicada.


La presentación de informes preliminares ante los medios de difusión, agencias gubernamentales o fabricantes sobre información científica descrita en una carta al editor o en un trabajo aceptado pero no publicado constituye una violación de la política editorial de múltiples revistas. Esta presentación del informe puede justificarse en caso de que el trabajo o la carta describan importantes avances terapéuticos o riesgos para la salud pública como son serios efectos adversos de medicamentos, vacunas, otros productos biológicos, de dispositivos médicos o de enfermedades de declaración obligatoria. Esta presentación no debe comprometer la publicación, si bien debe discutirse y conveniarse previamente con el director.

Publicación secundaria aceptable


Ciertas clases de artículos como son las directivas elaboradas por agencias gubernamentales y organizaciones profesionales, necesitan llegar a un público lo más amplio posible y en estos casos, los directores optan algunas veces de forma deliberada por publicar materiales que también se presentan en otras revistas, pero con la anuencia de los autores y los editores de dichas revistas. La publicación secundaria en el mismo idioma o en otro, particularmente en otros países, es justificable por diversas razones y puede resultar beneficiosa siempre que se cumplan las condiciones siguientes.

1. Los autores han recibido la aprobación de los editores de ambas revistas; el director de la revista que decida hacer la publicación secundaria dispondrá de una fotocopia, una reimpresión o un manuscrito de la versión primaria.
   
2. La prioridad de la publicación primaria se respeta al menos por una semana (a menos que ambos editores acuerden otra cosa)
   
3. El trabajo para una publicación secundaria estará dirigido a un grupo de lectores diferente por lo que podría bastar con una versión abreviada.
   
4. La versión secundaria reflejará fielmente los datos y las interpretaciones de la versión original.
   
5. La nota al pie que aparecerá en la primera página de la versión secundaria informará a los lectores, a los revisores y a las agencias de documentación que el trabajo se ha publicado en su totalidad o en parte y mencionará la referencia primaria. El texto adecuado para esa nota al pie sería el siguiente: "Este artículo está basado en un estudio que apareció por primara vez en (título de la revista y la referencia completa).
   

El permiso para una publicación secundaria debe ser gratuito.

Manuscritos opuestos basados en el mismo estudio


La publicación de manuscritos para ventilar las discrepancias entre los coinvestigadores puede malgastar espacio de la revista y confundir a los lectores. Por otra parte, si los directores publican, a sabiendas, un manuscrito escrito por algunos de los miembros del equipo colaborador, podrían estar negándoles al resto del equipo, sus legítimos derechos de coautores y privando a los lectores de la revista, el acceso a diferencias válidas de opiniones en cuanto a la interpretación de un estudio.


Se toman en consideración dos tipos de envíos de manuscritos opuestos: envíos hechos por colaboradores que no estuvieron de acuerdo con el análisis y la interpretación de su estudio y envíos de manuscritos por colaboradores que discrepan en cuanto a qué hechos y datos debían informarse.


Dejando a un lado la cuestión no resuelta de la propiedad de los datos, las siguientes observaciones generales pueden ayudar a los editores y a otras personas que se enfrenten a estos problemas

Diferencias en el análisis o la interpretación


Si la controversia se centra en el análisis o la interpretación de los datos, los autores deberán presentar un manuscrito que comprenda claramente ambas versiones. Las diferencias de opinión se explicarán en una carta. El proceso normal de revisión editorial y por los expertos del manuscrito, puede ayudar a los autores a que se resuelva el desacuerdo en cuanto al análisis o la interpretación.


Si el estudio merece publicarse y no puede solucionarse la controversia, entonces deben publicarse ambas versiones. Las opciones comprenden la publicación de dos trabajos sobre el mismo estudio o de un solo trabajo con dos análisis o interpretaciones. En ambos casos, sería conveniente que el editor publicase una declaración donde se mencione la discrepancia y los esfuerzos de la revista por resolverla.

Diferencias en los métodos o los resultados informados


Si la discrepancia se centra en opiniones distintas sobre lo que realmente se hizo o se observó durante el estudio, el director de la revista debe rechazar la publicación del manuscrito hasta que se resuelva el diferendo. No es de esperar que la revisión por expertos pueda resolver estos problemas. De existir alegatos de deshonestidad o fraude, los editores informarán a las autoridades correspondientes y se les notificará a los autores la intención del director de informar sobre sospechas de una conducción errónea de la investigación.

Manuscritos opuestos basados en la misma base de datos


En ocasiones, los directores reciben manuscritos de grupos de investigadores independientes que analizaron un conjunto de datos similares obtenidos de una base de datos pública. Los manuscritos pueden diferir en los métodos de análisis, las conclusiones o en ambos aspectos. Cada manuscrito deberá analizarse por separado. Cuando sean muy similares las interpretaciones de los mismos datos, es conveniente si bien no obligatorio que los editores den preferencia al manuscrito que primero se recibió. Sin embargo, la consideración editorial a los envíos múltiples puede justificarse en esa circunstancia e incluso puede que exista una buena razón para publicar más de un manuscrito porque los diferentes enfoques de análisis pueden ser complementarios e igualmente válidos.