El falsacionismo sofisticado difiere tanto del ingenuo tanto en sus reglas de aceptación o criterio de demarcación como en sus reglas de falsación o eliminación.
Para el falsacionismo sofisticado una teoría es “aceptable” o “científica” sólo si tiene un exceso de contenido empírico corroborado con relación a su predecesora (o rival); esto es, sólo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos, esta condición tiene dos apartados.
Aceptabilidad1: que la nueva teoría tenga exceso de contenido empírico.
Aceptabilidad2: que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado.
El primer requisito se confirma inmediatamente mediante un análisis lógico a priori, el segundo es empírico y puede requerir tiempo indefinido.
Para el falsacionista sofisticado una teoría científica T queda falsada si y sólo si, otra teoría T’ ha sido propuesta y tiene las siguientes características:
1. T’ tiene un exceso de contenido empírico con relación con relación a T, esto es, predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T.
2. T’ explica el éxito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado de T está incluido en el contenido T’.
3. Una parte del exceso de contenido de T’ resulta corroborado.
Según Popper las teorías y las proposiciones fácticas siempre pueden ser reconciliadas con la ayuda de hipótesis auxiliares, el salvar a una teoría con ayuda de hipótesis auxiliares que satisfagan ciertas condiciones bien definidas, representa un progreso científico; pero hacerlo con hipótesis que no las satisfacen, representan una degeneración. Estas últimas hipótesis son denominadas las inadmisibles “hipótesis ad hoc” “estratagemas convencionalistas”. Cualquier teoría es debe ser evaluada en conjunción con sus hipótesis auxiliares, así lo que evaluamos no son las teorías aisladas, sino una serie de teorías.Aplicar el término científica a una teoría única equivale a equivocar las categorías.
El falsacionismo sofisticado expone que no hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor, entonces la falsación es una relación múltiple entre teorías rivales y la “base empírica” original, es decir, la falsación tiene un carácter histórico, en comparación decimos que:
a. Los falsacionistas ingenuos insistían en los ejemplos “refutadores”.
b. Para los falsacionistas metodológicos sofisticados, son los casos corroboradores, -bastantes casos- del exceso de información los que resultan cruciales.
La ciencia puede crecer sin que ninguna refutación indique el camino, lo que suscita la actividad científica febril es la proliferación de teorías en lugar de los contraejemplos o anomalías; la consigna “proliferación de teorías” es mucho más importante para el falsacionista sofisticado que para el ingenuo. El falsacionismo sofisticado ofrece nuevos criterios de honestidad intelectual, en comparación con el falsacionismo ingenuo y con los jusficacionistas así:
1. Los justificacionistas exigían la aceptación exclusiva de lo que había sido probado y el rechazo de todo aquello carente de pruebas.
2. Los neojustificacionistas pedían que se especificara la probabilidad de cualquier hipótesis teniendo en cuenta la evidencia empírica disponible.
3. El falsacionismo ingenuo requería la contrastación de lo falsable y el rechazo de lo no falsable o lo falseado.
4. El falsacionismo sofisticado pide que se vean las cosas desde diferentes puntos de vista y que se rechacen teorías que han sido superadas por otras teorías más poderosas.
Para el falsacionismo sofisticado aprender acerca de una teoría es fundamentalmente aprender qué nuevos hechos anticipó; la única evidencia relevante es la evidencia anticipada de una teoría, donde el carácter empírico y el progreso teórico están inseparablemente relacionados.
Este falsacionismo sofisticado a diferencia del ingenuo (metodológico), requieren un número menor de decisiones metodológicas; la cuarta decisión del falsacionismo ingenuo ahora se hace redundante. Por tanto el sofisticado es un falsacionismo con un procedimiento más lento pero más seguro; la quinta decisión tampoco es necesaria, la solución sofisticada es obvia, retenemos una teoría sintácticamente metafísica mientras los casos problemáticos puedan explicarse mediante cambios acrecentadores de contenido en las hipótesis auxiliares.
Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo ingenuo no pueden ser evitadas, pero se puede reducir ligeramente el elemento convencional en las decisiones de segunda y tercera clase; no podemos evitar las decisiones sobre el valor de verdad de algunas “proposiciones observacionales”, ni las decisiones sobre qué clase de proposiciones son “observacionales” o “teóricas”; el falsacionismo sofisticado puede mitigar la arbitrariedad de esta segunda decisión, aceptando un procedimiento de apelación.
Pero ni siquiera este procedimiento de apelación puede hacer otra cosa que no sea posponer la decisión convencional, porque el veredicto del tribunal de apelación tampoco es infalible. Las dificultades relativas a la “base empírica” que confrontaba el falsacionismo ingenuo tampoco pueden ser evitadas por el falsacionismo sofisticado.
Existe una objeción aplicable incluso a la versión sofisticada, es la llamada “paradoja de la adición”, si añadimos a una teoría algunas hipótesis de bajo nivel enteramente desprovistas de relación, ello puede constituir un cambio progresivo de problemática. Estos enunciados están conectados con los enunciados originales de una forma más intensa que la simple conjunción. Este es un requisito análogo al de la simplicidad (Duhem) que garantiza la continuidad de las series de teorías de las que se puede decir que constituyen una problemática.
