Sobre los fines y la metodología en los estudios sobre la mujer y las relaciones de poder en la sociedades occidentales desarrolladas - Hacia una clarificación de conceptos

Los conceptos de poder, ideología, resistencia, protesta y liberación, como es sabido, han sido utilizados por diferentes científicos de diferente manera.

A pesar de las protestas explícitas de Foucault (1980) de no querer ser asociado con teorías marxistas y con el concepto de ideología, es obvio que su razonamiento sobre las relaciones de poder y la formacion de los discursos que circulan en la sociedad se acerca a la teoría hegemónica de Gramsci y al razonamiento sobre lenguage e ideología de Stuart Hall. Por un lado el postmodernista Foucault y por otro los autores inspirados por el marxismo, se preguntaron cómo era posible que muchos individuos aceptaran ciertas ideas, valores y acciones a pesar de que esto significaba que ellos mismos se posicionaban en un lugar de inferioridad y subordinación. Naturalmente que la misma pregunta es relevante para entender la situacion de las mujeres, que aceptan ideas, valores y acciones que las posicionan en lugares de inferioridad y subordinación.

Tanto Foucault como Gramsci varios años antes hacen una diferencia entre dos tipos de poder. Un poder que funciona a través de dominar (por violencia física o amenaza de ella) y un poder internalizado que funciona a nivel del individuo pero que tiene una relación directa con las instituciones existentes. En el caso de Gramsci esta relación es vista desde el estado hacia el individuo y en caso de Foucault las instituciones son vistas como producto de los discursos circulantes al mismo tiempo que el sujeto es visto como producto de esas instituciones. La solución (?) para Foucault está en cambiar los mecanismos que funcionan a nivel del individuo, es decir en cambiar las relaciones entre los individuos, relaciones que dan origen a la forma de funcionar de esas instituciones (Foucault 1980 a, 1980 b).

El razonamiento foucaultiano aplicado a la lucha de grupos de mujeres de obtener una posición más favorable en la familia y en la sociedad, significa que no basta con prohibir acciones discriminatorias de mujeres a nivel legal (una lucha del liberalismo femenino) si hombres y mujeres siguen pensando en términos que desfavorecen a esas mujeres. Naturalmente que debemos preguntarnos cómo es posible que grupos de mujeres acepten concientemente su posición desfavorable, pero al mismo tiempo también debemos "nombrar" (condición esencial para cambiar las relaciones de poder) las acciones de resistencia de esas mujeres.

La idea de encontrar estrategias comunes de resistencia de mujeres es tan absurda como las viejas ideas de encontrar intereses comunes en la clase trabajadora, algo que ya Gramsci tenía bien claro. Tampoco Foucault (1990) creyó nunca en esa idea, ni siquiera en una relación directa entre las estrategias y los discursos. Un grupo de mujeres puede tener la misma estrategia pero utilizar discursos distintos (y hasta opuestos) para llegar a ella o por el contario puede el mismo grupo tener estrategias distintas y sin embargo utilizar el mismo discurso. Ejemplos de cómo diferentes dicursos han sido utilizados para las mismas estrategias lo muestran entre otros los trabajos de Barbara Ehrenreich & Deodre English (1978) cuando describen cómo distintos discursos médicos fueron utilizados durante 150 años para legitimizar la "naturaleza femenina" y por lo tanto "su propio bien", una estrategia cuyo significado fue variando en distintas épocas históricas (para no nombrar la cantidad de discursos de grupos feministas, contradictorios entre sí, pero todos con una misma estrategia: la "liberación" de la mujer).

¿Resistencia o liberación? Lo interesante de la diferencia entre estos conceptos es la relación histórica que podemos hacer a partir de cada uno de ellos, y de los supuestos sobre la naturaleza del ser humano que se esconde detrás de cada uno. "Liberación" presupone la posibilidad de ser "libre" y de obtener un estado de equilibrio en relación al opresor. Desde un punto feminista postmoderno es justo preguntarse cuando esas condiciones serían alcanzadas, si el significado de ser "libre" y de tener "propia voluntad" significan diferentes cosas para diferentes mujeres. Desde el mismo punto de vista también tendríamos que preguntarnos si es posible alcanzar este punto de equilibrio, es decir un punto donde las relaciones de poder desaparecieran. Naturalmente que no, respondería Foucault, las relaciones de poder solo varían a favor de un grupo o de otro, pero no desaparecen nunca. Solo podemos resistir y protestar y así alcanzar mejores posiciones de acuerdo a cómo estas sean definidas por cada grupo de mujeres.

Nederveen Pieterse (1992) reflexiona sobre esta diferencia entre liberacion y resistencia. Él define liberación como cambio y resistencia como protesta. Un marxista diría que no todas las formas de resistencia conducen a la liberación. Podemos protestar a través de sabotear o de rumorear. Los cambios se dan cuando nos liberamos de algo y cuando nos ponemos nuevas metas y nuevos valores. Foucault (1997) reacciona contra esta forma de razonar ya que ella presupone la existencia a priori de una esencia en el individuo. Una esencia que habría sido impedida de realizarse por distintas causas socioculturales. Esta forma de pensar nos lleva a creer que el individuo podría, de alguna forma, encontrar su "verdadero yo".

Desde una perspectiva feminista significaría la perspectiva marxista que si las mujeres "solo" resisten, no podríamos cambiar nuestras situaciones de vida. Desde una perspectiva foucaultiana significaría que si tratamos de liberarnos -de lo que sea- caemos en la trampa esencialista (!).

Una alternativa sería que también la resistencia pudiera llevar a cambios cualitativos. Uno podría preguntarse si no es así cómo funciona. Cuando las mujeres se divorcian o cuando deciden no tener hijos, es resistencia lo que hacen. Consciente o inconcientemente, se resisten contra el sistema patriarcal que obliga a muchas mujeres a una posicion desprivilegiada cuando eligen vivir en pareja y ser madres. Qué formas de resistencia las mujeres utilizan y cuán efectivas son esas formas, no es algo que, como Jana Sawicki hace notar, podamos saber a través de teorías, sino solo a través de una investigacion empírica. La investigación empírica nos puede mostrar la existencia o no existencia de determinados centros de poder y por lo tanto también la necesidad o no necesidad de una resistencia política común. La investigación empírica también nos puede mostrar qué experiencias son comunes y cuáles son específicas y cómo un mismo discurso y acción, en una situación puede llevarnos a una posición mejor y en otra situación a otra peor.

Una mujer no encuentra su "real" identidad ni en la familia ni fuera de ella. Como Foucault nos hace notar, no es una cuestión de "descubrir" nuestras necesidades (nuestra identidad) sino de crear satisfacciones (identidades) nuevas, y debemos ser "libres" para poder definir qué es lo que nos satisface (Foucault, 1997 a, 1997, b)

Para Foucault, liberarse significa alcanzar una conciencia crítica, un grado de conciencia que nos permita entender cómo construimos nuestra identidad, y que nos permita entender que nos es posible construir nuevas identidades y nuevas subjetividades.

Nederveen Pieterse reflexiona sobre la cuestión del "apoderamiento" (empowerment) en relación a la dicotomía liberación-protesta. El autor constata que no todo "apoderamiento" lleva a la liberación. Aplicado al problema de la mujer significaría esto que un aumento en el poder formal no significa necesariamente un cambio en la calidad de vida de las mujeres. Desgraciadamente la historia corrobora este hecho. Foucault (1980 a) nos recuerda que no basta con cambiar el aparato del estado y sus instituciones -tecnologías de dominación- para cambiar ciertas praxis en la sociedad, sino que debemos cambiar los mecanismos -las tecnologías del "yo"- que dan origen a esas instituciones.

Ya que parece no ser posible encontrar soluciones generales y comunes a todas las mujeres, debemos incentivar formas de resistencia en grupos y lugares específicos. No son solos las relaciones con las instituciones las que influyen a los individuos, sino la relación entre los individuos mismos, la relación diaria entre los hombres y las mujeres.

Para poder explicar cómo es que las mujeres hacen resistencia a diferentes situaciones de subordinación y discriminación, y cómo es que existen acciones de resistencia inconscientes y muchas veces al parecer no racionales debemos usar una metodología que también pueda descubrir lo particular y lo individual, y teorías que nos ayuden a entender al individuo social y particular.