¿Qué es lo que contienen exactamente los escritos de Deleuze y Guattari, que puedan irritar tanto a Barbrook? La estetización de mayo del 68 se ha vuelto mucho más fácil gracias al estilo poético de Deleuze y Guattari. Como en la pintura modernista, en donde el realismo del texto es reemplazado por una fascinación por las técnicas formales de la producción teórica, para Deleuze y Guattari la teoría es más un trozo de literatura que expresa una emoción que una herramienta para comprender la realidad social. Habiendo fallado en la práctica, la política de la nueva izquierda quiere vivir como una teoría del arte. La crítica esencial que Richard Barbrook desarrolla contra el movimiento rizomático es que éste pretende reemplazar la crítica y la revuelta social por un paradigma estético.
Richard critica a los tecnonómadas porque estosprefieren la poesía a un Estadoprovidencia benefactor. Si nos apartamos de la simplicidad de su lenguaje, Barbrook ha identificado el aspecto esencial del pensamiento rizomático. Tiene razón, la estética está en el pensamiento de Guattari. Si Barbrook hubiera leído el último libro de Guattari,
Chaosmose, se habría encontrado con un capítulo titulado ``Le nouveau paradigme esthétique
. ¿Pero, entonces, qué es la estética?
La estética no es solamente la ciencia de la belleza de los objetos, como comúnmente admite la filosofía occidental. La estética es también (y es esto lo que más nos interesa) la ciencia de la sensibilidad de la percepción, la ciencia del contacto de la piel, la ciencia de la proyección de los mundos por una subjetividad aún en formación. En la esfera del capitalismo global, el lugar de trabajo esencial, el centro de la explotación económica del sufrimiento psíquico y de los estímulos nerviosos deviene espíritu humano, y, más exactamente, la relación entre el cuerpo y el espíritu afectado por las consecuencias patógenas de la sobrecarga informacional.
La aceleración capitalística, la virtualización de los contactos, la desaparición global de los territorios culturales han disuelto y provocado el desmoronamiento de nuestros modelos antropológicos tradicionales y de los sistemas psicoculturales más profundamente arraigados, con los que todos participábamos en la elaboración del imaginario social, de toda nuestra sensibilidad.
Las batallas más delicadas y las más intensas se libran a nivel emocional. El bombardeo de los media tiene un efecto brutal sobre la redefinición de la sensibilidad, la imaginación es ocupada por monstruos que se desplazan a velocidades extremas, y la psique colectiva es invadida por virus mutágenos.La explosión mediática de la epidemia del sida corre a la par de la virtualización de las relaciones entre los organismos conscientes. La estética se consagra al estudio a la manera como un cuerpo es percibido por otro cuerpo en la esfera de lo social. La estética tiene entonces mucho que ver con el problema del racismo y del nacionalismo en un entorno globalizado. Voilà por qué Guattari ha querido poner el paradigma estético en el centro de su pensamiento y de su acción política y terapeútica.
Barbrook parece, demasiado extrañamente, no estar al corriente de esta situación cuando se burla del esteticismo del pensamiento de Deleuze y Guattari. Si dejamos de lado la ridícula denuncia según la cual la estética conduce al fascismo, tal y como atestiguaría el movimiento futurista italiano (un movimiento del que Barbrook parece tener un conocimiento muy superficial), la debilidad fundamental de los argumentos de Barbrook reside en su incapacidad para comprender hasta qué punto la importancia de la estética representa una clave para la interpretación extremadamente útil, que nada tiene que ver con un snobismo romántico tardío.
``Los dos filósofos han sustituido la revolución social por una redención éticoestética.La nueva izquierda no quiere cambiar los métodos de producción. En su lugar, estos filósofos llaman a la sustitución del trabajo disciplinado por un deseo espontáneo: el rechazo del trabajo. Las proletarias se han transformado en artistas. En los años noventa, los tecnonómadas han necesitado de este mito ultraizquierdista para justificar la resurrección de una tradición vanguardista. Tras su trasmutación en postura éticoestética, el anarcocomunismo deviene el augurio de un superhombretecnonómada4.
El proletariado se ha transformado en artista, dice burlonamente Barbrook; no obstante, es exactamente el caso hoy día. La diferencia es que esta situación no ha llegado por medio de la condescendencia de una vanguardia, sino sencillamente porque la tecnología ha hecho posible la automatización de la producción repetitiva, y ha canalizado el trabajo productivo hacia la dimensión creativa de lo irrepetible y de lo eventual (ver el libro de Philippe Zarifian:
Trabajo y acontecimiento).
Esto no quiere decir que el trabajo productivo haya devenido un paraíso de artista. De existir algo así, sería exactamente lo contrario: el arte ha sido aspirado en el encierro del trabajo productivo. El hecho de que el trabajo intelectual no represente más que a una minoría de la población no significa absolutamente nada. Ya en la época de la revolución industrial, la clase obrera no constituía más que una minoría de la población, cosa que no ha impedido que jugara un papel absolutamente decisivo para la totalidad de las relaciones sociales.
A pesar de su mala voluntad y de su conformismo, leer a Barbrook puede ser útil para la comprensión de conceptos que él desprecia totalmente.
- El punto en el cual la teoría rizomática puede ser significativo para comprender el modelo Internet; y las ventajas que esta teoría tiene en los dominios prácticos de las redes de comunicación.
- La transformación del trabajo productivo en esquemas repetitivos todavía más diferenciados e intangibles.
- La centralidad de la dimensión estética en la comprensión del cambio tecnológico y social.
- Las relaciones tan estrechas que existen ente la sensitividad social actual y la patología social.
