Teoría de los elementos negativos del tipo y sus consecuencias jurídicas - Opinión de GALLAS

GALLAS, por su parte rechaza la teoría de los elementos negativos del tipo.

Justifica su opinión en que el tipo como estructura del delito no debe abarcar momentos que yacen fuera del tipo. De esta manera entonces implicaría una renuncia a la función tipificadora del tipo penal. Para GALLAS, el tipo es una estructura de pensamiento, que presenta una “unidad de sentido”, que tiene un “sentido propio objetivo”. Esta unidad e sentido se puede ver perturbada en la opinión de GALLAS.[1]

En otras palabras la unidad de sentido que hace alusión GALLAS, es una composición de pensamiento, es decir, el tipo sólo es un pensamiento jurídico o mejor dicho ideación jurídico-penal, del legislador tomado como disvaliosa la conducta prohibida. Esta estructura de pensamiento, expresada por GALLAS, tiene un sentido propio objetivo, el tipo no requiere una valorización por el agente ya que es descubierto por los sentidos en su característica objetiva.

ROXIN se hace cargo de la crítica.

Para el Doctor alemán no existe tal renuncia a la función tipificadora y tampoco una limitación a la unidad de sentido. En el primer termino expresa que si se llegará a la conclusión que da GALLAS entendiendo lo típico como regular, pero según la teoría del tipo total esta se pone en todos los casos de un injusto y no solo en los regulares de injusto[2]

Frente a la censura, que los elementos negativos del tipo serian una limitación a la unidad de sentido ROXIN; agrega que “esta no se sacrifica ya que los tipos de delito no son meros productos jurídicos artificiales, sino que surgen de sucesos vitales, que expresan una unidad de sentido como tales”[3]; estos sucesos vitales no es más que la política-criminal detrás de un tipo penal.

---

[1] Ídem, p.285

[2] Ídem.

[3] Ídem.