Utopía y profecía del Nuevo Mundo en el exilio republicano en México - Consideraciones finales

Es preciso que revisemos dos conceptos que proyectan al exilio, a través de los idearios que nos han ocupado, en dos direcciones: la asimilación consciente de un exilio, y la resistencia a la integración y la formación que da como resultado una subcultura.

Según Víctor Hugo, el hombre débil ama un solo rincón del mundo, mientras que el hombre fuerte extiende su amor a todos los lugares de la tierra. Para Víctor Hugo existe todavía una tercera categoría, la del hombre perfecto que se siente exiliado en todas partes: “El hombre, si quiere conseguir la perfección, debe, por tanto, proponerse trascender los límites de las fronteras familiares, el nacionalismo y aspirar a convertirse en ciudadano del mundo. Porque acaso la esencia del hombre, consiste en reconocer, para lo cual hay que alcanzar el estado de plena madurez, que más que a un sitio pertenece a todos los sitios.”(86) León Felipe llegó a la misma conclusión en el transcurso de su libro Ganarás la luz como ya pudimos ver. Pero si la cultura nacional presenta ciertos impedimentos, no es menos cierto que para aspirar a lo universal hay que estar asentado en un suelo, en una realidad.

Y el otro fenómeno, estudiado ya por Michael Kenny en 1962, y retomado por Francisco Caudet en 1991, en el que distinguen una “subcultura” española incrustada en la sociedad mexicana, luego de estudiar los diversos grupos de exiliados en México, sus maneras de relacionarse y de actuar en el ámbito sociocultural.(87)

Una subcultura que, aun dentro de ella misma, se encuentra fraccionada. Los expertos han detectado dos grupos diferentes en los comienzos del exilio cuyas relaciones estaban condicionadas por intereses concretos, en general relacionados con cuestiones meramente profesionales o comerciales, pero de cualquier manera aislados del resto de la comunidad: “Los españoles, con esta conducta sociocultural, mostraron una clara tendencia a la segregación; o lo que es lo mismo, una incapacidad para integrarse a un nivel superior prefiriendo lo particular a lo general, la fragmentación a la totalidad, la división a la unidad.”(88)

León Felipe, Eugenio Imaz, Adolfo Sánchez Vázquez, Juan Rejano, José Moreno Villa... y la lista seguiría de aquéllos cuyo paso fue el primero: la integración, en mayor o menor grado, a la comunidad mexicana, a través de la asimilación del exilio como una experiencia universalista.

En otro apartado estarían Pedro Garfias y los que decidieron cortar sus vidas en el camino ante la imposibilidad de una integración.

Y en el último grupo, para quienes el exilio constituyó sólo un “transterrarse” y que siguieron manteniéndose, desde su hispanismo, en una postura que aunque inserta en el medio mexicano, respondió más a sus propios intereses. Los nombres son obvios y evitaremos el tener que nombrarlos.

Para todos ellos América cobró un sentido especial: utopía, profecía u oportunidad de protagonismo en la historia. La elección del sentido determinó la dimensión de su nueva vida, luego de pasar la etapa primera del exilio.